岸田 徹 【岸コラ】 2008年3月11日（火）

新銀行東京の津島代表役員が昨日都庁で会見した。多額の累積赤字と融資の焦げ付き額が285億円に上ることから東京都に400億円の追加出資を求めたため、その釈明会見をしたのだった。

「都民の皆さまに深くおわびします」と頭を下げたが、このような状況になったのは、元代表の「独善的な業務運営」が原因だと釈明した。元代表というのは新銀行東京が開設された2005年4月から代表執行役員だった仁司泰正氏のことだ。仁司氏はトヨタ自動車の出身で、就任当初から素人の銀行運営に疑問を挟む声が業界では根強かった。

新銀行東京は、東京都が1千億円を出資して設立した銀行だが、つくったのは誰かと言えば石原都知事だと誰もが答えるし、本人もそう言ってはばからない。石原さんは2回目の都知事選挙（2003年）で新銀行東京を設立し貸し渋りや貸しはがしに悩む中小企業を助けると公約した。圧倒的な強さで再選を果たしたので、新銀行東京は当然のことのように誕生した。

開業は石原都知事再選から2年後のことで、すでに大手銀行の不良債権処理は終わりを告げようとした時期。優良中小企業には積極的な融資攻勢がなされ、石原さんの中小企業への積極融資策は既存の銀行に取られてしまったというのが、新銀行東京のつまずきだったと言われている。銀行の競争が激化する中で、無担保・無保証の融資を強力に推し進め、行員には融資が成立した場合に年間最高200万円の報奨金を出していたと無理な営業が非難されている。また、融資方法が書類審査だけで行われる「スコアリング方式」だったので、焦げ付きを助長したととの指摘がある。

仁司元代表は、これらの施策を独善的に行ったことになっていて、不良債権の発生は、新規の融資増大で抑えていけばいいと他の取締役の忠告には一切耳を傾けなかったとされている。

悪の権化のように言われている仁司氏だが、仁司氏の手法は中小企業を東京都が守るという立場から考えたら当然とも言えるものだ。なぜなら、担保を取って時間をかけて調査した結果融資を行うのなら、なにも東京都が税金を投入してまで行う意味がないからだ。

新銀行が求めらたのは、他の伝統的な銀行や信金、信組の方法では救えない中小企業を救うのが役目。そのために無担保・無保証で迅速に融資を行うことは間違ってはいない。無担保・無保証の融資には顧客の属性や事業内容を数値化して点数をはじき出すスコアリング方式が適当だ。実地調査は書類だけでは分からない担保の調査には必要だが、無担保融資の実地調査は調査官の主観で融資が左右されることになるので、システムとして融資額を伸ばすには適さない。

問題は「スコアリング方式」がシステム的に動くようになるには時間がかかるということだ。スコアリング方式でいい点数が出ても融資が焦げ付いたとなれば、どうしていい点数が出てしまったのかの見直しが必要。またそれとは逆に悪い点数でもちゃんと返済されるケースもあるはずで、そのような顧客に対する実験的な融資も必要になる。そうやって、いろいろやってみて高い点数の申込人がちゃんと返済できる体系のシステムに調整していき完成させるのが「スコアリング方式」だ。これが確立されると融資は実に簡単で、素人にも行える。いわば、それがその銀行の融資ノウハウになるわけで、点数の出し方についてはシステム上ブロックされ誰も見ることができないよう厳重に保管される。ノウハウの確立には時間と金がかかるわけで、今回の場合、仁司氏のやり方が間違っていたと結論付けるにはあまりにも早すぎる。

また、不良債権が出た場合には、融資の額を増やして損失をカバーする手法は、システム化された融資体系では当然の議論。たとえば、100億円の融資を行っている銀行が10億円の焦げ付きを出したとしたら、不良債権の率は10％で大変なことになる。この時、他の融資先を見つけてもう100億円貸し出せば、銀行の全融資額は200億円になるので、10億円の不良債権の率は5％に下がる。これなら、190億円の融資が正常に金利を払ってくれれば、なんとかしのげる。

このような融資の考え方は欧米の銀行に多く、担保主義の日本の銀行ではまだ新しい考え方だ。日本で「スコアリング方式」の審査手法が完成された銀行があるのかどうか、聞いたことがない。

石原都知事から新しい銀行の姿を求められた仁司氏は、恐らく相当勉強なさったのではないだろうか。ただ、これは一人ではできない。審査も営業もシステムも常に議論しながら確立していくもので、こういうシステムについて理解のある行員が各部署にいなければ空論に終わる。その人材確保は今の日本では恐らく不可能だ。

仁司氏が新銀行東京の代表に選ばれたのは、トヨタ自動車の奥田碩氏が小泉内閣の「経済財政諮問会議」議員と経団連の会長をやっていた頃のことで、なんでもトヨタがすごいという風潮があった。

仁司氏でなく、日本の伝統的な銀行の頭取経験者が代表になったとしたら、他の金融機関と同様の手法で中小企業の融資を行ったはずで、まったく意味がなかっただろうし、仁司氏のように他の銀行がやらない手法でやれば、銀行経験者の新銀行東京の管理職からは疑問が噴出しただろう。どっちにしろ新銀行は成功するポジションにはなかった。貸し渋りの時期も信金・信組の地場の金融機関は必死に融資先を探していた。なにも東京都がまともな銀行をつくる必要はまったくなかった。つくるとすれば今までの銀行がやったこともない方法で行うべきで、それにはリスクが伴い、そのリスクは民間企業が行えば株主が被るし、東京都が行えば都民が被る。当たり前のことで、仁司氏のワンマン体制を非難するのはお門違いだ。

つづく

---

参考資料：

Microsoftエンカルタ総合大百科2008：「不良債権」

新銀行東京調査報告書　「元代表の責任重大」刑事・民事とも追及へ[2008年03月11日 産経新聞東京朝刊 １面 ]

新銀行東京　ずさん常態化　反対封じ込め [ 2008年03月11日 産経新聞東京朝刊 １面]

新銀行東京　融資焦げ付き６００件　６か月以上延滞も１１００件［2008年3月7日読売新聞東京朝刊 一面］

新銀行東京　「つぶすのが最善」　金融界も厳しい視線[2008年03月07日 産経新聞東京朝刊 総合・内政面]

新銀行東京、ずさん経営　融資すれば報奨金２００万円[2008年02月25日 産経新聞東京朝刊 総合・内政面]

新銀行東京に都が４００億円追加出資[2008年02月20日 産経新聞東京朝刊 社会面]

新銀行東京赤字　業務見直し必要　知事[2006年12月02日 産経新聞東京朝刊 東京ニュース面]

新銀行東京　最終損失１５４億[2006年12月01日 産経新聞東京朝刊 経済面]

初年度、赤字２０９億　新銀行東京[2006年06月02日 産経新聞東京朝刊 経済面]

【直球緩球】新銀行東京・仁司泰正代表　無担保融資３年後６０００億円へ[2005年11月22日 産経新聞東京朝刊]

「新銀行東京」の本店で完成式典[2005年04月01日 産経新聞東京朝刊 東京ニュース面]

新銀行東京格付け　最高ＡＡマイナス[2004年12月23日 産経新聞東京朝刊 東京ニュース面]

「新銀行東京」の採用　競争率は５１倍！！[2004年04月23日 産経新聞東京朝刊 東京ニュース面]

新銀行東京が発足　知事「中小企業に血液を」[2004年04月02日 産経新聞東京朝刊 東京ニュース面]

石原知事「独自改革で国動かす」　都議会代表質問　イラク支援「当然」[2004年03月03日 産経新聞東京朝刊 東京ニュース面]

［社説］「新銀行東京」　なお残る設立への様々な疑問［2003年12月27日読売新聞東京朝刊 三面］

東京都の新銀行、行名は「新銀行東京」　２００５年４月開業、目標１２０万口座［2003年11月29日読売新聞東京朝刊 二面］

都の新銀行基本計画　石原知事「都民に利益還元」　計画の充実・強化明言[2003年11月29日 産経新聞東京朝刊 東京ニュース面]

都の「新銀行」基本計画　最大１億円無担保融資[2003年11月29日 産経新聞東京朝刊 経済面]

［顔］新銀行東京の初代「社長」に就任する　仁司泰正さん［2003年11月29日読売新聞東京朝刊 二面］

都の新銀行初代社長に仁司泰正氏［2003年11月18日読売新聞東京朝刊 都民２］

［直球曲球］仁司泰正・トーメン副社長　「会社に来るな」の真意は［2001年12月11日読売新聞東京朝刊 Ｂ経］

トーメン　業務提携の豊田通商が豊田工機の仁司泰正専務を副社長に派遣［2000年5月16日読売新聞中部朝刊 Ｃ経］